好，这概念说到这里应该还在可以接受的范围，但事情没那么单纯──大家可能都对结尾的转折大吃一惊，却没想到最大的问题其实就出在这，我们进一步把A 定义成女主角本体，B 则是她的复制人吧。
惊讶的结尾转折混淆了片中理论
结尾的转折让几件事情说得通，包括为什么所有复制人当中只有B 会讲话（因为其实她是A）、策画这场复制人反攻行动的原因与主导者等，全是因为在一开始B 就上演了狸猫换太子的戏码，而相对地，这个转折也让整部电影的理论有点混乱掉了。
首先，这个转折至少证明了B 拥有自我意识，否则不可能有想取代本体A 的想法产生；既然有自主性，为什么又得和本体执行相同的行为模式？再来，A 也在电影中谈到，她一直被B 所主宰着，可是照电影的观点，本体应该才是灵魂的主宰者，又为什么只是因为地上与地下世界的A、B 对调就反过来被复制人主宰了呢？电影针对这点完全处在一个灰色地带，到底谁能够控制谁？主宰灵魂的模式又是什么？
撇开逻辑性来说，这些问题以哲学的角度来看都是非常有趣的，而这些事情会有解答吗？我想不会有也不需要，拥有无限的想像空间才是这部电影最大的价值。
《我们》对灵魂的看法，大胆又无限
《我们》所提出的概念既大胆又充满话题性，它就像是混合了双生灵魂、二元论等等的大杂烩，和《逃出绝命镇》是完全不同的东西，这两部电影比较像是乔登对灵魂所提出不同见解的产物。很多人都在讨论续集的可能性，与其如此，我更期待乔登下次再提出不同的观点拍出另一部电影，这样会更棒。
整体而言，乔登皮尔的两部灵魂说电影，除了巧妙放入他对社会议题的关注外，把对灵魂的观点与应用到剧本的灵感也都很耐人寻味。而《我们》这部电影我大致上都喜欢，就唯一一点我觉得有点破坏了美感，就是它最终对复制人的解套是人为的，如果能够更哲学一点解释为天生的，那是不是会更有趣呢？