原本我们以为2019 年已经不会再有惊奇，事实证明，在你未看电影《猫》(Cats) 之前，千万别下定论：《STAR WARS：天行者的崛起》(Star Wars: The Rise of Skywalker)有几段令我老泪纵横、《叶问4》有少许热血沸腾。《猫》一口气超越这两部电影，它让我泪水直流又义愤填膺。哭的是因为打了无数次呵欠挤压了泪腺；气的是想到这部电影竟长达110 分钟，自己还要多久才能逃离《发条橘子》(Clockwork Orange) 的无间地狱。
动荡的2019 年，圣诞档竟然冒出了此等逆天妖物已经够惊奇，但是惊奇还有惊奇奇。我们被《猫》的首支预告吓到了，因此担心视觉特效会摧毁这部电影，结果答案揭晓，那些假猫毛其实没有那么夸张──或者也许是我们已经被《猫》的预告洗脑了。因为电影本身的问题更加严重、更容易激怒观众。
你以为进戏院后会看到一群似猫似人的怪物，导演还出来档枪。结果证明导演说对了，我们的确不会抱怨这些假猫真人了。可是更糟的是，你根本不知道自己在看的是固定摄影机镜头的舞台剧，或是一部电影？《猫》是电影吗？映前我从没想过会问《猫》这个问题，但在那地狱的110 分钟之内，我发现这个问题还比电影有趣多了。
《猫》像舞台剧的录影版本
有人说，舞台剧的世界比电影丰富多了，这种话不是空穴来风。一个偌大的舞台上，有布景、机关、演员与音乐，它带给你的是全方面的视听体验加上知性娱乐。电影虽然也有这些元素，而且还有视觉特效辅助。但是电影观众看到的画面，其实是导演要你看到的画面。凶手躲在电影画面角落，导演刻意对焦在画面中央，让你看不清凶手的外型。但舞台剧可不能这样，你能关注舞台中央的主角、你能看看舞台两侧的布景，你想看哪就看哪。VR 电影目前还不成熟，但百年前的舞台剧就能让你如此沉浸。而音乐剧《猫》自然是更加沉浸的体验：猫演员们会在观众席走道穿梭来去，偶而还会与你四目相交或要佯装撒娇。
将舞台剧改编为电影，自然是想要提供观众一个导演的诠释版本，让观众按照编剧的剧本、以及导演的调度，透过银幕站在主创者的观影角度，等待导演带我们走过这出剧目。也许他有卓知高见，一路导游让我们眼见大开，发现自己看舞台剧时没有的乐趣；也许他感觉原作稍嫌不足，多加几幕去补足舞台剧要说没说好的段落。怎样都行，端看导演的修为与手法。我没想到，《猫》真是一次清晰的分析，将导演汤姆霍伯(Tom Hooper) 的缺点公开于世，你不确定眼前这部电影，是由奥斯卡最佳导演执导的精心演绎、或是某艺术大学赶着毕业的电影系学生毕制。
答案应该是后者，因为《猫》的缺点显而易见。开演约20 分钟，白猫维多利亚经蒙克史崔普(Munkustrap) 的导引，与一群杰利可猫来到后巷──别担心这是爆雷，这部电影另一个奇迹就是无雷可爆。杰利可猫们刚唱完一首歌曲，电影此时应该进入叙事部分，但是不知为何，维多利亚突然与蒙克史崔普来了一段两猫对舞，没有台词、画面也没有明显的寓意。电影观众们瞬间就像被一声不响落跑地导游抛弃的旅行团员，如坠五里雾中，不知道接下来要干什么。汤姆霍伯就像架好摄影机之后就闪人了，让这两只猫跳完舞之后，好像没事人一样地继续下段剧情──那跳舞的目的是什么？不知道。仿佛导演只是要提醒观众：「我觉得两位舞者的舞技实在太高超了，你们没看过的话现在让你们见识一下」。
这种导演丢包观众的部分还不少，更糟的是，导演应该要提出一个经过电影手法编排过后的叙事观点，告诉我们什么是杰利可猫、什么是杰利可选择、为什么猫猫们想要被选上、以及它们各自被选上的理由是什么等等。这出音乐剧已经登台30 多年了，这代表导演应该至少提出一些对《猫》的创见、或是将舞台剧转化为线性叙事的形式，告诉观众应该先把焦点放到哪只猫上、再来注意哪里……但是《猫》虽然确实是表达了舞台剧的剧情，但也仅此而已，事实上电影《猫》好像就是舞台剧《猫》的录影版本而已，而且只照台上，你看不到走道上的猫、你也无法东张西望，只能直盯着导演的无趣镜头。这无疑地令人怀疑：那我是不是买票去看舞台剧比较划算呢？
