在2021 年末突然登场的《噩兆》，或许是当年度最神秘的国片。无论是宣传品、网路行销、前导预告，到电影本身，它都试图营造解谜游戏般的话题性。此外，片中的陌生脸孔，也有效地隔绝观众对演员的先入为主印象，使它看似煞有其事的搜奇报导。我们甚至等到正式预告登场，才知道它是部伪记录恐怖片。《噩兆》聪明地用欲言又止、只闻其声不见其人的遮掩手法，来闪避预算的窘迫，并建立一个融合各种恐怖片风格，且原本需要更多资源才能实现的壮阔世界观。它小兵立大功的投资报酬率，也证明了伪记录片是个明智的策略。
《噩兆》并非首部模仿纪录片视角的台湾恐怖片。2020 年的《女鬼桥》就曾透过假新闻报导及跟拍镜头，制造出色的戏剧效果，不过《噩兆》的完成度更胜一筹。它利用事发前的「现场拍摄」及事发后的「拾获影像」模式，解决了拍摄者遭遇不测后，如何让故事继续进行的逻辑难题。可惜的是，剧中人物的对话写的相当不自然，用字与念白都有斧凿过深的痕迹，否则《噩兆》以假乱真的效果想必会更为惊人。
《噩兆》的诞生，证明台湾伪纪录恐怖片的起跑点虽然晚于欧美国家，但并没有在这场竞赛缺席。事实上，考虑到阅听大众的偷窥欲、媒体看图说故事的陋习，以及台湾社会与假讯息的艰苦奋战，我们对伪纪录片模糊虚实的手法并不陌生。而《噩兆》的取材方向，也正好呼应了台湾电视圈曾刮起的灵异热潮，以及节目单位屡走猎奇偏锋、题材包山包海，且语不惊人死不休的制作模式，让人格外有亲切感。
电影以大学生林美善的神秘失踪事件为经纬，交织出一团融合神秘学、民间信仰、都市传说、伪科学以及神学的怪异报导。刻意烘托气氛的后制配乐，则让它更像那些看似随机事件，其实背后有剧本安排一切的「实境」节目，而非误入超自然领域的真实跟拍。另一方面，举凡是闭路电视的闪跳鬼影，或停格影像的粗粒子鬼脸，都令我们想起在电视观看灵异照片单元的难忘回忆。剧中访问学者及网红的桥段，也精准地还原某些专题报导常见的「专家」说法及耸动臆测。
「对称」是《噩兆》的解谜关键，让原先以鬼片为号召的作品，突然变成《怪奇物语》般的科幻题材（尤其两者都包含对未知能源或核能的恐惧）。打从电影标题开始，它可说挖空心思，不断抛出与对称有关的伏笔，例如「噩兆」与「林美善」等字眼都是左右对称的笔划，片中许多失踪者的姓名也有类似的性质。不过令人哭笑不得的是，《噩兆》与同为伪纪录片的韩国作品《萨满》也意外成了另一组对称。虽然导演郑重否认后者在创作上的影响，但两者的布局、误导观众的手法，以及万劫不复的黑暗结局，就像镜像般相互辉映，给人留下不少想像空间。
然而从题材上来看，《噩兆》与《萨满》其实并没有那么相像。《萨满》的出发点是质疑信仰的本质，认为它只是各说各话的自我实现，导致当事人无力抵御真正的超自然威胁。《噩兆》则是对信仰抱持肯定的态度，例如林美善的父亲只凭着捕风捉影的梦境及卜卦，就顺利找到女儿失踪的地点。但所有人一开始就弄错了灾难的源头，拟定了以玄学理论解决科学事件的错误策略，结局自然全军覆没。
另一方面，《噩兆》也没有复制《萨满》将骇人高潮留到末尾，一步步酝酿不安气氛的堆叠手法，反而急切地抛出各种事件伏笔与恐怖镜头。由于它的惊吓效果十分到位，加上故事的节奏快速，使它比小火慢炖的《萨满》更平易近人一些。不过相对的，没时间让观众细嚼剧情的《噩兆》，在恐惧及焦虑情绪上的感染力就略逊一筹，无论是林美善父女的互动，或采访者被迫放弃理性思维，战战兢兢地踏入神秘世界的煎熬，在片中都令人过目即忘。
有趣的是，观众对这两部作品的正反评价，其实也反映了我们观看媒体时的各种疑惑。《萨满》采用贴身近拍的视角，如田野搜证不放过任何琐碎细节。《噩兆》则像是后制到一半被迫终止的电视节目，只保留所有预设的节目卖点。《萨满》让观众在影像里大海捞针，试图拼凑真相，《噩兆》透过画面剪辑，呈现拍摄者眼中的真相。前者客观却模糊不清，后者主观却简单明了。但无论我们选择何者，所谓的「真相」都更像是一种信仰，而非白纸黑字的正确答案了。
